الهجرة في عهد ترامب: تداعيات التصعيد الأمني والانقسام الداخلي في الداخل الأمريكي

شهدت الولايات المتحدة في الأسابيع الأخيرة تصاعدًا غير مسبوق في التوترات المرتبطة بسياسات الهجرة، مع اندلاع مظاهرات وأعمال شغب خاصة في ولاية كاليفورنيا، ردًا على النهج الصارم الذي تتبناه إدارة الرئيس ترامب في إنفاذ قوانين الهجرة. وأدى هذا التصعيد إلى مواجهات حادة بين السلطات الفيدرالية والمحلية، وطرح تساؤلات دستورية وقانونية حول حدود السلطة التنفيذية واستخدام الجيش في الشؤون المدنية. تُمثّل هذه الأزمة الراهنة تجسيدًا حادًا للانقسام السياسي العميق داخل البلاد، وتكشف عن تعقيدات الهجرة كقضية وطنية تمس الأمن، والإنسانية، والسيادة القانونية.

أعمال شغب

شهدت الأسابيع الأخيرة تصاعدًا في المظاهرات في معظم الولايات الأمريكية، وخاصة في كاليفورنيا، ردًا على إجراءات إدارة ترامب المكثفة لإنفاذ قوانين الهجرة الجديدة والترحيلات الجماعية. ورغم سلمية معظم هذه الاحتجاجات إلى حد كبير، إلا أنها تطورت أحيانًا إلى اشتباكات مع سلطات إنفاذ القانون، مما أدى إلى اعتقالات، وفي بعض الحالات، إلى أضرار بالممتلكات. وكانت لوس أنجلوس هي مركز معظم هذه الاضطرابات، حيث تركزت الاحتجاجات حول مراكز الاحتجاز الفيدرالية والمناطق المستهدفة بمداهمات الهجرة.[1] [2]

ووقعت حادثة بارزة في مركز احتجاز اتحادي للهجرة في نيوارك، نيو جيرسي، حيث وردت أنباء عن اندلاع شجار داخله، يُزعم أنه بسبب نقص الطعام المقدم للمحتجزين، مما استدعى تدخل ضباط فيدراليين وشرطة محلية. أبرزت هذه الحادثة المخاوف الإنسانية التي غالبًا ما تتداخل مع إنفاذ قوانين الهجرة، مما زاد من تأجيج الغضب العام والاحتجاجات. وقد أبدى سياسيون ديمقراطيون، بمن فيهم عمدة نيوارك راس باراكا والنائبة لامونيكا ماكيفر، معارضتهم الصريحة لمثل هذه المرافق وحملة قمع الهجرة الأوسع نطاقًا، حتى أن ماكيفر واجهت اتهامات فيدرالية تتعلق باحتجاجاتها.[3] وتتنوع طبيعة هذه المظاهرات، بدءًا من المسيرات المنظمة والسلمية وصولًا إلى الأعمال الأكثر صدامية. وقد لجأ المتظاهرون إلى أساليب مثل تعقب عملاء إدارة الهجرة والجمارك إلى أماكن إقامتهم المؤقتة وتشكيل حواجز بشرية لعرقلة عمليات إنفاذ القانون. وتضمنت استجابة جهات إنفاذ القانون استخدام ذخائر “أقل فتكًا” والغاز المسيل للدموع والاعتقالات الجماعية، مما زاد من تفاقم دائرة الاحتجاج والقمع. وقد أضاف نشر القوات العسكرية، كما هو مفصل أدناه، مستوى آخر من التعقيد والجدل إلى هذه الأوضاع المتوترة أصلًا.

من السمات المميزة لمشهد الهجرة الحالي في الولايات المتحدة النشر غير المسبوق للقوات العسكرية الفيدرالية استجابةً للاحتجاجات المحلية ودعمًا لإنفاذ قوانين الهجرة. أمر الرئيس ترامب بنشر ما يقرب من 4000 جندي من الحرس الوطني و700 جندي من مشاة البحرية في لوس أنجلوس.[4] [5] وفي حين أن مهمة مشاة البحرية المعلنة هي حماية الممتلكات والموظفين الفيدراليين، وقد ورد أنهم خضعوا لتدريب على العصيان المدني، إلا أن وجودهم قوبل بمعارضة شرسة وتحديات قانونية.

كان حاكم كاليفورنيا، جافين نيوسوم، في طليعة هذه المعارضة، مجادلًا بأن نشر ترامب للحرس الوطني كان فيدرالية غير قانونية وانتهاكًا لسيادة الولاية. [6] [7] بادر نيوسوم باتخاذ إجراء قانوني لوقف نشر القوات، مؤكدًا أن وجود القوات العسكرية في مداهمات الهجرة لا يؤدي إلا إلى تأجيج التوترات ويمثل تصعيدًا غير ضروري. انحاز قاضٍ فيدرالي في البداية إلى نيوسوم، إذ قضى بأن نشر الحرس الوطني الذي أمر به ترامب غير قانوني وينتهك التعديل العاشر، الذي يمنح الولايات صلاحيات غير مفوضة للحكومة الفيدرالية. ومع ذلك، أوقفت محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة هذا الحكم مؤقتًا، مما مهد الطريق لمزيد من المعارك القانونية. يُسلط هذا النزاع الضوء على خلاف جوهري حول سلطة الرئيس في نشر القوات العسكرية محليًا. دافع ترامب علنًا عن أفعاله، مدعيًا أنه بدون تدخل عسكري، ستحترق لوس أنجلوس تمامًا. يؤكد هذا الخطاب على تصور الإدارة للاحتجاجات كتهديد للنظام يستلزم ردًا عسكريًا قويًا. يمثل هذا النشر حالة نادرة لرئيس يستدعي الحرس الوطني بهذه الطريقة منذ عام 1965، مما يقارن بلحظات تاريخية من الاضطرابات المدنية والتدخل الفيدرالي.[8]

خلافات بين ترامب وحاكم كاليفورنيا

كشفت أزمة الهجرة الحالية عن الهوة الأيديولوجية العميقة بين إدارة ترامب وجافين نيوسم، حاكم ولاية كاليفورنيا، وكذلك بين الجمهوريين والديمقراطيين على نطاق أوسع. وينبع هذا الصراع، في جوهره، من اختلاف جوهري في الفلسفات حول سياسة الهجرة، وأمن الحدود، ودور السلطة الفيدرالية في مقابل سلطة الولايات، حيث يدعو الجمهوريون، بقيادة الرئيس ترامب، عمومًا إلى تشديد الرقابة على الحدود، وزيادة عمليات الترحيل، وتطبيق قوانين الهجرة بحزم. وغالبًا ما يُصوّر خطابهم الهجرة، وخاصة الهجرة غير النظامية، على أنها تهديد للأمن القومي وعبء على الموارد العامة. ويتماشى نشر القوات العسكرية وتكثيف المداهمات مع هذا النهج الهادف إلى ردع الهجرة غير الشرعية وتأكيد السلطة الفيدرالية.[9]

وعلى الصعيد الآخر يميل الديمقراطيون، متمثلين في نيوسوم وسياسات كاليفورنيا التقدمية، إلى تفضيل إصلاحات هجرة أكثر شمولًا، وسبل الحصول على الجنسية، وحماية المهاجرين غير النظاميين. أيضًا يُمثل وضع كاليفورنيا كـ”ولاية ملاذ” تحديًا مباشرًا لجهود إنفاذ القانون الفيدرالية، إذ يحدّ من التعاون بين سلطات إنفاذ القانون المحلية ووكالات الهجرة الفيدرالية. ويُجادل الديمقراطيون بأن هذه السياسات ضرورية للسلامة العامة، إذ تُشجع مجتمعات المهاجرين على التعاون مع السلطات المحلية دون خوف من الترحيل.[10]

يتجلى هذا الصراع الأيديولوجي في أشكال مُختلفة:

• المعارك القانونية: تُعدّ الدعاوى القضائية الجارية بشأن نشر القوات وسياسات الهجرة الأخرى نتيجة مباشرة لهذه الآراء المتباينة، حيث يسعى كل جانب إلى تأكيد تفسيره القانوني والدستوري.[11] [12]
• التهديدات بالتمويل الفيدرالي: استخدم ترامب مرارًا وتكرارًا التهديد بحجب التمويل الفيدرالي كوسيلة ضغط على كاليفورنيا وغيرها من الولايات القضائية المُلاذة، بهدف إجبارها على الامتثال لأجندة إدارته بشأن الهجرة.[13]
• الخطاب والرأي العام: يطلق كلا الجانبين خطابًا قويًا لحشد قواعدهما السياسية. وغالبًا ما يركز خطاب ترامب على “القانون والنظام” والمخاطر الممكنة للهجرة غير المُراقَبة، بينما يُسلِّط الديمقراطيون الضوء على المخاوف الإنسانية، والمساهمات الاقتصادية للمهاجرين، وأهمية الإجراءات القانونية الواجبة.[14] [15]
• التأثير على المجتمعات المحلية: لقد خلقت عمليات إنفاذ القانون المُكثَّفة والوجود العسكري جوًا من الخوف وعدم اليقين داخل مجتمعات المهاجرين، مما أدى إلى زيادة النشاط والمعارضة للسياسات الفيدرالية. وهذا بدوره يُرسِّخ الانقسام السياسي.[16] [17]

أيضًا هناك خلفية أخرى مهمة لهذا الصراع، وهو أنه صراع قوى بشكل من الأشكال حول السيطرة الفعلية على ولاية بثقل ولاية كاليفورنيا، حيث يُعد اقتصاد كاليفورنيا الأكبر بلا منازع بين جميع الولايات الأمريكية. ففي عام 2024، بلغ ناتجها الإجمالي حوالي 4.1 تريليون دولار أمريكي، أي ما يقرب من 14% من الناتج المحلي الإجمالي للبلاد. وقد تجاوزت كاليفورنيا باستمرار النمو الوطني – ففي عام 2024، نما ناتجها المحلي الإجمالي بنسبة 6% تقريبًا مقابل حوالي 5% للولايات المتحدة ككل – كما أنها تُضيف وظائف بشكل مطرد (بمتوسط ​​16,500 وظيفة شهريًا في أواخر عام 2024). وتؤكد هذه الأرقام دور كاليفورنيا كقوة اقتصادية عظمى. بل إن الولاية تساهم بفائض صافٍ كبير للحكومة الفيدرالية: إذ يُشير المسؤولون إلى أن كاليفورنيا ترسل حوالي 83 مليار دولار أمريكي كضرائب إلى واشنطن أكثر مما تتلقاه من الإنفاق الفيدرالي. باختصار، تنتج كاليفورنيا حصة غير متناسبة من الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة، وتعزز الخزينة الوطنية.[18]

ويأتي هذا الثقل الاقتصادي من مجموعة متنوعة من الصناعات وتجمعات الابتكار، حيث تُعد كاليفورنيا موطنًا لعدد أكبر من شركات فورتشن 500 من أي ولاية أخرى. أيضًا قطاع التكنولوجيا فيها مهيمن، فشركات وادي السيليكون (آبل، ألفابت/جوجل، إنفيديا، إلخ) هي شركات رائدة عالميًا، هذا بالإضافة إلى أن وصناعة الترفيه فيها (هوليوود) هي أيضًا محرك النمو. بالإضافة إلى ذلك كاليفورنيا هي أكبر منتج زراعي في البلاد ومركز تصنيع، لا سيما في مجالات الفضاء والإلكترونيات والمركبات النظيفة. وتؤكد تقارير الولاية أن كاليفورنيا تحتل المرتبة الأولى في البلاد في تكوين الأعمال الجديدة، وتمويل رأس المال الاستثماري، والتكنولوجيا المتقدمة، وإنتاج التصنيع، وإنتاج المزارع. [19]

أيضًا قاعدة الأبحاث قوية بنفس القدر، فعلى سبيل المثال، حصل نظام جامعة كاليفورنيا على 546 براءة اختراع أمريكية في عام 2023 – أكثر من أي جامعة أخرى في العالم – وتنتج شركات كاليفورنيا ما يقرب من ربع براءات الاختراع التكنولوجية العالمية. (أشارت دراسة حديثة إلى أن الولاية موطن لـ 35 من أصل 50 شركة رائدة في مجال الذكاء الاصطناعي في العالم). توضح هذه الحقائق أن منظومة الابتكار في كاليفورنيا – من الشركات الناشئة إلى جامعات الأبحاث – تعزز النمو الاقتصادي الوطني بشكل أكبر.[20]

ويشكل هذا الصراع نوع مختلف من الخطورة على واشنطن وترامب في ظل عودة نشاط الحركات الانفصالية داخل الولاية. وكان الحديث السياسي عن انفصال كاليفورنيا “Calexit” (California exit أي خروج كاليفورنيا)، وهو مصطلح ظهر بعد انتخاب دونالد ترامب للمرة الأولى عام 2016، هامشي بشكل كبير على مدار السنين الماضية، حيث أن استطلاعات الرأي حينها لم تُظهر سوى دعم متواضع (حيث أيّد حوالي 32% من سكان كاليفورنيا الاستقلال عام 2017). وحاولت مجموعة تُدعى “نعم كاليفورنيا” مرتين (عامي 2019 و2020) تأهيل استفتاء على مستوى الولاية بشأن الاستقلال، لكن فشلت كل من المحاولتين.[21] وعادت القضية إلى الواجهة بشكل كبير بعد اندلاع الاحتجاجات، حيث أعادت إشعال المشاعر الانفصالية على الإنترنت وفي النقاش العام. استخدم النشطاء هاشتاجات مثل #كاليفورنيا_إكست و#حرية_كاليفورنيا خلال الاضطرابات، وحصلت حملة قادها الناشط ماركوس إيفانز على موافقة لجمع التوقيعات من أجل استفتاء على الاستقلال عام 2028.[22]

ومع ذلك، فإن العوائق العملية أمام الانفصال هائلة. من الناحية القانونية، ينص دستور كاليفورنيا نفسه على أنها “جزء لا يتجزأ من الولايات المتحدة”، ولا يتضمن القانون الأمريكي أي بند يسمح لأي ولاية بمغادرة الاتحاد من جانب واحد. اقتصاديًا، ستفقد كاليفورنيا المستقلة الدعم الفيدرالي الذي يدعم حاليًا العديد من ميزانيات الولايات. على سبيل المثال، تدفع الحكومة الفيدرالية الآن ما يقرب من 50% من تكاليف الرعاية الصحية لسكان كاليفورنيا (حوالي 200 مليار دولار سنويًا من خلال برامج Medicare/Medicaid) وتغطي أكثر من 100 مليار دولار سنويًا في الضمان الاجتماعي للمتقاعدين في كاليفورنيا. وبصفتها دولة مستقلة، سيتعين على كاليفورنيا تمويل هذه البرامج بالكامل بنفسها – مما يتطلب على الأرجح زيادة الضرائب أو تخفيضات في الإنفاق. كما ستحتاج إلى بناء دفاعها الوطني الخاص والتفاوض على اتفاقيات تجارية. قد يتأثر اقتصاد الولاية الضخم المعتمد على التصدير برسوم جمركية أو حواجز تجارية جديدة، وستواجه الأسواق المالية حالة من عدم اليقين بشأن عملة كاليفورنيا الجديدة أو سداد الديون. إلا أن هذا لا ينفي أن وجود التوجه ف حد ذاته يشكل ضغط، سواء على ترامب أو حتى على نيوسوم.[23]

السياق التاريخي والأطر القانونية

يتميز تاريخ سياسة الهجرة الأمريكية بفترات من الحدود المفتوحة، وموجات الهجرة، وردود الفعل العكسية التي أدت إلى فرض تدابير تقييدية. كانت الهجرة في بداياتها غير مقيدة إلى حد كبير، ولكن مع نمو الدولة، ازدادت المخاوف بشأن تدفق مجموعات معينة. شهد أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين فرض أول قيود كبيرة، استهدفت جنسيات وأفرادًا معينين يُعتبرون غير مرغوب فيهم.

تشمل المعالم التشريعية الرئيسية ما يلي:

• قانون الهجرة لعام 1917: أُقرّ هذا القانون، رغم اعتراض الرئيس حينها وودرو ويلسون، اختبارًا لمعرفة القراءة والكتابة للمهاجرين، ووسّع فئات الأجانب الذين يمكن استبعادهم. وقد عكس هذا القانون تنامي المشاعر المعادية للمهاجرين، والتي غذّتها النزعة القومية والمخاوف من التطرف.
• قانون الهجرة لعام 1924 (قانون جونسون-ريد): أرسى هذا القانون شديد التقييد حصصًا للأصول القومية، مما حدّ بشدة من الهجرة من جنوب وشرق أوروبا، وحظر الهجرة من آسيا حظرًا فعليًا. وكان ذلك استجابةً مباشرة للمخاوف بشأن الاستيعاب الثقافي والمنافسة الاقتصادية.

وعلى مر التاريخ، غالبًا ما أدت فترات الركود الاقتصادي والاضطرابات الاجتماعية والتهديدات المُتصوَّرة للهوية الوطنية إلى تزايد المشاعر المعادية للمهاجرين وسياسات أكثر تقييدًا. في المقابل، أدت فترات النمو الاقتصادي ونقص العمالة أحيانًا إلى نهج أكثر ترحيبًا.[24] حيث شهدت الهجرة ارتفاعًا حادًا على مستوى الولايات المتحدة في السنوات الأخيرة، فبحلول عام 2023، استضافت الولايات المتحدة عددًا قياسيًا من المقيمين المولودين في الخارج بلغ 47.8 مليون نسمة (حوالي 14.3% من السكان) – أي أكثر من ثلاثة أضعاف حصتها عام 1970، وقريبة من ذروة 14.8% عام 1890. وتسارع النمو بعد عام 2021، حيث أُضيف ما يقرب من 1.6 مليون مهاجر بين عامي 2022 و2023 (وهي أكبر قفزة سنوية منذ عام 2000). ولا تزال كاليفورنيا الوجهة الرئيسية، حيث بلغ عدد المهاجرين المقيمين فيها حوالي 10.6 مليون مهاجر في عام 2023 (27.3% من سكان الولاية)، أي ما يقرب من ضعف المعدل الوطني، مما يعكس تاريخها الطويل كبوابة للمهاجرين.[25]

ويشكل المهاجرون الآن جزءًا كبيرًا من القوى العاملة. ففي عام 2023، كان حوالي ثلث الوظائف في كاليفورنيا يشغلها عامل مولود في الخارج،[26] مما يُؤكد دورهم الحيوي في مختلف القطاعات. على الصعيد الوطني، عززت موجة الهجرة بعد عام 2020 كلاً من التوظيف والإنتاج؛ إذ يقدر المحللون أنها أضافت ما يقرب من 70-100 ألف وظيفة أمريكية شهريًا في الفترة 2022-2024، ورفعت نمو الناتج المحلي الإجمالي السنوي بنحو 0.1 نقطة مئوية في الفترة 2022-2023. ويتفق الاقتصاديون عمومًا على أن الهجرة تُوسّع الناتج المحلي الإجمالي وتميل إلى رفع أجور السكان الأصليين.[27] ومع ذلك، يشير النقاد إلى تسببهم في ضغوط محلية، فعلى سبيل المثال، ساعد التدفق على خفض تكاليف العمالة في بعض الصناعات، ولكنه دفع أيضًا الإيجارات وأسعار المنازل إلى الارتفاع على المدى القصير. ويعتمد اقتصاد كاليفورنيا بشكل خاص على المهاجرين – فقد وجد أحد التحليلات أن إبعاد العمال غير المسجلين من شأنه أن يمحو ما يقرب من 10% من ناتج الولاية.[28] بشكل عام، تُظهر البيانات الحديثة أن نمو الهجرة على مدى العقد الماضي كان محركًا رئيسيًا للتوسع الاقتصادي في الولايات المتحدة وكاليفورنيا، حتى مع وجود تحديات، مثل ضغط الإسكان، وهو ما يعتبر أحد الأسباب في اتخاذ الكثير من الأمريكيين، خاصة أصحاب الميول الديمقراطية، موقف دفاعي ضد سياسات ترامب بخصوص التهجير.[29]

شرعية النشر العسكري في إنفاذ القانون المحلي

يُعدّ نشر القوات العسكرية لإنفاذ القانون المحلي قضية قانونية ودستورية مُعقّدة في الولايات المتحدة، يحكمها في المقام الأول قانون التمرد وقانون “مقاطعة بوسي”.[30]

• قانون التمرد: يمنح هذا القانون الرئيس سلطة استخدام القوات المسلحة الأمريكية، بما في ذلك وحدات الحرس الوطني الفيدرالية، لقمع التمردات والعنف المنزلي، أو لإنفاذ القوانين الفيدرالية عندما تكون الإجراءات القضائية العادية غير كافية.[31] وقد استُخدم هذا القانون نادرًا على مر التاريخ، عادةً في ظروف قاهرة مثل حركة الحقوق المدنية أو الاضطرابات المدنية الكبرى. ويُثير استخدام الإدارة الحالية لهذا القانون ردًا على احتجاجات الهجرة جدلًا واسعًا، حيث يُجادل المنتقدون بأن الوضع لا يرقى إلى الحد الأقصى لاستخدامه، وأنه يُمثل تجاوزًا للسلطة الرئاسية.[32]
• قانون “مقاطعة بوسي” (The Posse Comitatus Act): صدر هذا القانون عام 1878، ويحظر عمومًا استخدام الجيش الأمريكي والقوات الجوية لأغراض إنفاذ القانون المحلي. والهدف الأساسي منه هو منع الجيش من العمل كقوة شرطة داخل الولايات المتحدة، وبالتالي الحفاظ على الحريات المدنية والحفاظ على التمييز بين الأدوار العسكرية والمدنية. في حين أن هناك استثناءات، مثل عندما يُصرّح بذلك صراحةً بموجب القانون (على سبيل المثال، قانون التمرد) أو لبعض وظائف الدعم، فإن القانون يؤكد على تقليد تاريخي وقانوني قوي ضد التدخل العسكري في الشؤون المدنية.[33]
• وضع الحرس الوطني (المادة 10 مقابل المادة 32): الوضع القانوني للحرس الوطني أمر بالغ الأهمية في هذه المناقشات، فعند العمل بموجب المادة 32 من قانون الولايات المتحدة، يظل الحرس تحت قيادة حكام الولايات، وعادةً ما يؤدي مهام على مستوى الولاية. ومع ذلك، عند إضفاء الطابع الفيدرالي عليه بموجب المادة 10، فإنه يخضع للقيادة المباشرة للرئيس ويمكن نشره في مهام فيدرالية. ويتركز الخلاف بين ترامب ونيوسوم على ما إذا كانت تصرفات الرئيس قد حولت بشكل غير قانوني الحرس الوطني في كاليفورنيا من وضع المادة 32 إلى وضع المادة 10 دون مبرر أو مشاورة مناسبة، وبالتالي انتهاك سيادة الولاية.[34] [35]

التداعيات المتوقعة

للأحداث الراهنة المحيطة بالهجرة في الولايات المتحدة تداعيات فعلية ومتوقعة كبيرة في مختلف المجالات، حيث تُهيئ المداهمات المكثفة والوجود العسكري مناخًا من الخوف وانعدام الأمن داخل مجتمعات المهاجرين، مما يؤدي إلى تشتت الأسر، واضطرابات نفسية، وإحجام عن الانخراط في الخدمات العامة، بما في ذلك الرعاية الصحية والتعليم. ويمكن أن يؤدي هذا إلى نشوء طبقة مهمشة، مما يُفاقم التفاوتات الاجتماعية. وعلى المستوى السياسي يُعمّق الموقف العدواني للحكومة الفيدرالية والمعارضة الشديدة من ولايات مثل كاليفورنيا الاستقطاب السياسي. وهذا يُضعف الثقة في المؤسسات الحكومية، لا سيما بين مجتمعات المهاجرين ومناصريهم، ويمكن أن يؤدي إلى تزايد الاضطرابات الاجتماعية والعصيان المدني.

ومن جهة أخرى ستُرسي المعارك القانونية الجارية بشأن الانتشار العسكري سوابق مهمة تتعلق بالسلطة الرئاسية، والفيدرالية، وحدود التدخل العسكري في الشؤون الداخلية. وقد تعيد نتائج هذه القضايا تحديد توازن القوى بين الحكومة الفيدرالية والولايات. أيضًا يمكن أن تسفر الاضطرابات الناجمة عن المداهمات والاحتجاجات عن عواقب اقتصادية، لا سيما في القطاعات التي تعتمد على العمالة المهاجرة. إضافةً إلى ذلك، يُمكن أن تُثقل التحديات القانونية وزيادة تكاليف إنفاذ القوانين كاهل الميزانيات العامة. حتى من جانب صورة واشنطن أمام المجتمع الدولي من الممكن أن تتأثر، مما قد يُؤثر على علاقاتها الدبلوماسية ودورها التي لطالما حاولت إرساؤه كقائد عالمي في مجال حقوق الإنسان.

وبغض النظر عن التغييرات السياسية الفورية، فمن المرجح أن يكون للأحداث الحالية آثار مجتمعية طويلة المدى، تُشكل الخطاب العام حول الهجرة، وتؤثر على أنماط التصويت، وقد تؤدي إلى أشكال جديدة من النشاط والتنظيم المجتمعي. وفي حين أن هناك حاجة ماسة إلى تسوية تشريعية شاملة بشأن إصلاح الهجرة، إلا أن المناخ السياسي الحالي يجعل ذلك مستبعدًا للغاية على المدى القصير. فالانقسام الحزبي العميق واستخدام الهجرة كقضية خلافية يجعلان التعاون بين الحزبين أمرًا صعبًا، بل أقرب إلى المستحيل.

في الختام، تجسّد الأزمة الراهنة في الولايات المتحدة عمق الانقسام السياسي حول الهجرة، إذ تصطدم رؤية اتحادية صارمة بقيادة إدارة ترامب مع نهجٍ ولاياتي تقدمي يقوده حاكم كاليفورنيا نيوسوم. وقد كشف نشر القوات العسكرية الفيدرالية لأول مرة بهذا الحجم منذ ستينيات القرن الماضي عن إشكاليات دستورية تتعلق بصلاحيات بعض التعديلات والقوانين الفيدرالية لمنع استخدام الجيش في الشؤون المدنية. كما أبرزت الاحتجاجات والمواجهات الإنسانية المضاعفات الاجتماعية والاقتصادية التي قد تثمر عن نشوء طبقات مهمّشة داخل مجتمعات المهاجرين، مع انعكاسات محتملة على نمو الناتج المحلي وإثراء الخطاب العام. وتشير النتائج إلى أن معارك المحاكم المقبلة ستعيد رسم توازن القوى بين الحكومة الفيدرالية والولايات، فيما يظل الطريق نحو إصلاح هجرة شامل محفوفًا بعوائق سياسية، واقتصادية، واجتماعية.

---

[1] Jessie Yeung, Rhea Mogul, Rebekah Reiss, Alisha Ebrahimji, Tori B. Powell, Dalia Faheid, Cindy VonQuednow, Elise Hammond, Alaa Elassar, Lex Harvey and Matt Rehbein, “Appeals court pauses ruling requiring Trump to return control of National Guard to California”, CNN, June 13, 2025, https://edition.cnn.com/us/live-news/la-protests-ice-raids-trump-06-12-25

[2] Christopher Weber, “What to know about the protests over Trump’s immigration crackdown in LA and other cities”, AP News, June 13, 2025, https://apnews.com/article/insurrection-act-trump-troops-newsom-military-national-guard-a842f79e1c0e244039be274a6f266a7a

[3] Jessie Yeung, Rhea Mogul, Rebekah Reiss, Alisha Ebrahimji, Tori B. Powell, Dalia Faheid, Cindy VonQuednow, Elise Hammond, Alaa Elassar, Lex Harvey and Matt Rehbein, “Appeals court pauses ruling requiring Trump to return control of National Guard to California”, CNN, June 13, 2025, https://edition.cnn.com/us/live-news/la-protests-ice-raids-trump-06-12-25

[4] Nigel Duara and Jeanne Kuang, “With troops and protests, Trump’s feud with California moves to the streets of LA”, CalMatters, June 10, 2025, https://calmatters.org/politics/2025/06/los-angeles-national-guard-trump/

[5] Christopher Weber, “What to know about the protests over Trump’s immigration crackdown in LA and other cities”, AP News, June 13, 2025, https://apnews.com/article/insurrection-act-trump-troops-newsom-military-national-guard-a842f79e1c0e244039be274a6f266a7a

[6] Jessie Yeung, Rhea Mogul, Rebekah Reiss, Alisha Ebrahimji, Tori B. Powell, Dalia Faheid, Cindy VonQuednow, Elise Hammond, Alaa Elassar, Lex Harvey and Matt Rehbein, “Appeals court pauses ruling requiring Trump to return control of National Guard to California”, CNN, June 13, 2025, https://edition.cnn.com/us/live-news/la-protests-ice-raids-trump-06-12-25

[7] Nigel Duara and Jeanne Kuang, “With troops and protests, Trump’s feud with California moves to the streets of LA”, CalMatters, June 10, 2025, https://calmatters.org/politics/2025/06/los-angeles-national-guard-trump/

[8] Christopher Weber, “What to know about the protests over Trump’s immigration crackdown in LA and other cities”, AP News, June 13, 2025, https://apnews.com/article/insurrection-act-trump-troops-newsom-military-national-guard-a842f79e1c0e244039be274a6f266a7a

[9] “The Republican Stance on Immigration Is Evolving”, Foster, March 31, 2025, https://www.fosterglobal.com/blog/the-republican-stance-on-immigration-is-evolving/

[10] J. Baxter Oliphant, and Andy Cerda, “Republicans and Democrats have different top priorities for U.S. immigration policy”, Pew Research Center, September 8, 2022, https://www.pewresearch.org/short-reads/2022/09/08/republicans-and-democrats-have-different-top-priorities-for-u-s-immigration-policy/

[11] Christopher Weber, “What to know about the protests over Trump’s immigration crackdown in LA and other cities”, AP News, June 13, 2025, https://apnews.com/article/insurrection-act-trump-troops-newsom-military-national-guard-a842f79e1c0e244039be274a6f266a7a

[12] Nigel Duara and Jeanne Kuang, “With troops and protests, Trump’s feud with California moves to the streets of LA”, CalMatters, June 10, 2025, https://calmatters.org/politics/2025/06/los-angeles-national-guard-trump/

[13] J. Baxter Oliphant, and Andy Cerda, “Republicans and Democrats have different top priorities for U.S. immigration policy”, Pew Research Center, September 8, 2022, https://www.pewresearch.org/short-reads/2022/09/08/republicans-and-democrats-have-different-top-priorities-for-u-s-immigration-policy/

[14] Christopher Weber, “What to know about the protests over Trump’s immigration crackdown in LA and other cities”, AP News, June 13, 2025, https://apnews.com/article/insurrection-act-trump-troops-newsom-military-national-guard-a842f79e1c0e244039be274a6f266a7a

[15] Nigel Duara and Jeanne Kuang, “With troops and protests, Trump’s feud with California moves to the streets of LA”, CalMatters, June 10, 2025, https://calmatters.org/politics/2025/06/los-angeles-national-guard-trump/

[16] Christopher Weber, “What to know about the protests over Trump’s immigration crackdown in LA and other cities”, AP News, June 13, 2025, https://apnews.com/article/insurrection-act-trump-troops-newsom-military-national-guard-a842f79e1c0e244039be274a6f266a7a

[17] J. Baxter Oliphant, and Andy Cerda, “Republicans and Democrats have different top priorities for U.S. immigration policy”, Pew Research Center, September 8, 2022, https://www.pewresearch.org/short-reads/2022/09/08/republicans-and-democrats-have-different-top-priorities-for-u-s-immigration-policy/

[18] Huaxia, “California becomes world’s 4th largest economy, surpassing Japan”, XinhuaNet, April 25, 2025, https://english.news.cn/20250425/07db5a1f04d84f65a6f5943a9f09cf57/c.html

[19] “California’s economy continues growing & creating jobs”, Governor Gavin Newsom, October 18, 2024, https://www.gov.ca.gov/2024/10/18/californias-economy-continues-growing-creating-jobs/#:~:text=California%20is%20home%20to%20the,for%20new%20%2032%20business  

[20] Julia Busiek, “UC inventions garnered more patents than any other university in the world last year”, University of California, February 15, 2024, https://www.universityofcalifornia.edu/news/uc-inventions-garnered-more-patents-any-other-university-world-last-year

[21] Will Kenton, “What Is Calexit? About Proposals for California’s Secession”, Investopedia, March 19, 2024, https://www.investopedia.com/terms/c/calexit.asp

[22] “Los Angeles protests spark renewed calls for California independence, but is secession really possible?”, The Economic Times, June 9, 2025, https://economictimes.indiatimes.com/news/international/global-trends/los-angeles-protests-spark-renewed-calls-for-california-independence-but-is-secession-really-possible/articleshow/121721250.cms

[23] Dan Walters, “If California split from the US and became a nation, it would be comparable to Canada”, CalMatters, January 29, 2025, https://calmatters.org/commentary/2025/01/california-nation-economy-like-canada/

[24] D’Vera Cohn, “How U.S. immigration laws and rules have changed through history”, Pew Research Center, September 30, 2015, https://www.pewresearch.org/short-reads/2015/09/30/how-u-s-immigration-laws-and-rules-have-changed-through-history/

[25] Mohamad Moslimani, and Jeffrey S. Passel, “What the data says about immigrants in the U.S.”, Pew Research Center, September 27, 2024, https://www.pewresearch.org/short-reads/2024/09/27/key-findings-about-us-immigrants/

[26] “What percent of jobs in California are held by immigrants?”, USA Facts, April 21, 2025, https://usafacts.org/answers/what-percent-of-jobs-in-the-us-are-held-by-immigrants/state/california/

[27]  David Dyssegaard Kallick, Anthony Capote, Daniel Costa, Jennifer Sherer, and Daniel Perez, “Immigrant workers help grow the U.S. economy”, Economic Policy Institute, October 3, 2024, https://www.epi.org/blog/immigrant-workers-help-grow-the-u-s-economy-new-state-fact-sheets-illustrate-the-economic-benefits-of-immigration/

[28] Pia Orrenius, Ana Pranger, Madeline Zavodny, and Isabel Dhillon, “Unprecedented U.S. immigration surge boosts job growth, output”, Federal Reserve Bank of Dallas, July 2, 2024, https://www.dallasfed.org/research/economics/2024/0702

[29] Levi Sumagaysay, “Trump’s deportations could cost California ‘hundreds of billions of dollars.’ Here’s how”, CalMatters, November 26, 2024, https://calmatters.org/economy/2024/11/trump-deportations-california-economics/

[30] Joseph Nunn, “The Posse Comitatus Act Explained”, Brennan Center for Justice, October 14, 2021, https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/insurrection-act-explained

[31] Joseph Nunn, “The Insurrection Act Explained”, Brennan Center for Justice, April 21, 2022, https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/insurrection-act-explained

[32]  Gabrielle Lazor, and Amy Sherman, “What U.S. law says about Trump’s deployment of active-duty troops to Los Angeles”, PBS NewsHour, June 12, 2025, https://www.pbs.org/newshour/politics/what-u-s-law-says-about-trumps-deployment-of-active-duty-troops-to-los-angeles

[33] Joseph Nunn, “The Posse Comitatus Act Explained”, Brennan Center for Justice, October 14, 2021, https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/insurrection-act-explained

[34] Christopher Weber, “What to know about the protests over Trump’s immigration crackdown in LA and other cities”, AP News, June 13, 2025, https://apnews.com/article/insurrection-act-trump-troops-newsom-military-national-guard-a842f79e1c0e244039be274a6f266a7a

[35] Kathryn Watson, “Trump invoked Title 10 to deploy the National Guard in Los Angeles”, CBS News, June 9, 2025, https://www.cbsnews.com/news/trump-title-10-national-guard-deployment-los-angeles-authority-meaining/