أفريقيا

في العمق.. المعارض الإثيوبي “جوهر محمد” يكشف كيف انحرف “آبي أحمد” عن مسار الديمقراطية

نشرت صحيفة أديس ستاندرد الإثيوبية يوم الأربعاء 28 أكتوبر 2020 مقالا لجوهر محمد المعارض الأبرز لرئيس الوزراء الإثيوبي أبي أحمد، يُذكر انه قد تم اعتقال جوهر محمد في ١ يوليو الماضي ويحاكم بتهم متعددة من بينها الإرهاب أمام المحكمة الفيدرالية الإثيوبية، وإلى نص المقال.

على مدى نصف القرن الماضي أو أكثر، كان هناك صراع مستمر لإقامة نظام ديمقراطي في إثيوبيا. بدءًا من الانقلاب المجهض للأخوين نيوواي إلى انتصار قيرو الأخير على نظام الجبهة الديمقراطية الثورية للشعب الإثيوبي (EPRDF) أدت هذه النضالات إلى تغييرات في النظام ولكنها لم تؤد إلى نظام ديمقراطي. يمكن وصف التغييرات القليلة في الحكومة بأنها “فرص ضائعة”. وللمفارقة، لا يبدو أننا تعلمنا من هذه الفرص الضائعة، ونفوت فرصًا جديدة على الرغم من التضحيات الجسيمة التي قدمناها لتحقيق مثل هذه الفرص.

أحدث فرصة من هذا القبيل لإرساء الديمقراطية – التغيير الذي أحدثه النضال اللاعنفي لحركة قيرو- قوبلت جميعها بمصير التغييرات الماضية، سواء كنا نسميها ثورة مختطفة أو انتقالًا سيئ الإدارة. من الواضح أنه تم إحباط أي احتمال للانتقال إلى نظام ديمقراطي.

كيف ومتى فقدنا هذه الفرصة الأخيرة؟ كيف أتت هذه الفرصة في المقام الأول؟ ما الذي يمكن فعله لإنقاذ أي فرصة متبقية لإعادة الانتقال إلى مساره الصحيح؟ في هذا المقال، أود أن أقدم بعض الأفكار بصفتي أحد المشاركين في الخطوط الأمامية في الحركة التي أنتجت التغيير والفترة الانتقالية التي استمرت عامين.

من احتجاجات أورومو عام 2014 إلى كبرى احتجاجات أورومو 2016

تعود جذور الحركة التي أحدثت التغيير الحالي، والتي اندلعت لأول مرة في أواخر أبريل 2014، إلى احتجاجات أورومو ضد “الخطة الرئيسية للعاصمة فنفني” (الخطة الرئيسية للتنمية المتكاملة في أديس أبابا). سرعان ما امتدت الاحتجاجات التي بدأت في الجامعات إلى المدن. ردت حكومة الجبهة الديمقراطية الثورية للشعب الإثيوبي بالعنف الشديد، وقتلت المتظاهرين، لا سيما في أمبو، مركز حركة احتجاجات أورومو ومع ذلك، وبعد أن رأت الحكومة أن العمل الاحتجاجي يكتسب زخماً، أصدرت بيانات تشير إلى تراجعها ووعدت بوقف تنفيذ المخطط العام. ردًا على ذلك، خفت حدة الاحتجاجات.

ومع ذلك، اندلعت الاحتجاجات للمرة الثانية في 12 نوفمبر 2015، وهذه المرة في جينتشي، وهي بلدة صغيرة على بعد 80 كيلومترًا جنوب غرب العاصمة الإثيوبية. كان هذا بسبب قرار الحكومة بإخلاء غابة وملعب كرة قدم لمشروع استثماري كاستمرار للخطة الرئيسية. من 12 نوفمبر فصاعدًا، استمرت الاحتجاجات، وتوسعت وانتشرت في جميع أنحاء أوروميا، وجلبت المزارعين وغيرهم من قطاعات المجتمع. غذى الرد العنيف من قبل الحكومة كثافة وحجم الاحتجاجات بدلاً من قمعها.

على الرغم من أن السبب المباشر للاحتجاجات كان “الخطة الرئيسية”، كان من الواضح أن الهدف النهائي كان إنهاء النظام القمعي ككل وتحقيق الانتقال إلى الديمقراطية. ومع ذلك، لم يتضح ما إذا كان هذا الهدف المتمثل في إحداث انتقال إلى الديمقراطية ممكنًا حتى صيف 2016. ومع تزايد قوة الاحتجاجات في مواجهة الأساليب القمعية للنظام، تم اتخاذ قرار تكتيكي لاختبار وقياس العمق وعرض الحركة.

لتحقيق هذه الغاية، تم إطلاق الدعوة إلى تجمع أوروميا على مستوى ولاية أوروميا، تحت شعار احتجاجات أورومو الكبرى في 6 أغسطس 2016، بهدف وحيد هو قياس قوة الحركة بحيث يمكن وضع خطط واقعية للمرحلة التالية من المقاومة.

عندما تم طرح فكرة التجمع، كان المخططون والمنظمون غير متأكدين وفي الواقع كانوا خائفين من العواقب الوخيمة إذا لم يتحقق التجمع كما هو مأمول، ولكن تم اتخاذ القرار بالمخاطرة مع ذلك. كان من المقرر أن يتم التجمع في غضون أسبوع. لقد أصابها الفزع واستنكرته، وأبلغت وتهددت السكان من خلال القنوات المحلية. في يوم الأحد 6 أغسطس 2016، اندلعت الاحتجاجات في أكثر من 200 مدينة في جميع أنحاء أوروميا، متجاوزة حتى أفضل السيناريوهات التي توقعها المخططون والمنظمون. تماشيًا مع وحشيته، أطلق النظام النار على أكثر من 200 من المتظاهر- وهو عدد كبير جدًا من القتلى في يوم واحد.

أصبح الرالي الكبير علامة فارقة ونقطة تحول حاسمة. لقد أثبت أن الحركة لديها القوة التي تحتاجها لممارسة ضغط مستمر على مستوى المركز والولايات. وكشف أنه كان من الممكن الانتقال إلى المرحلة التالية من الحركة بدرجة معقولة من الثقة في نجاحها.

من كبرى احتجاج 2016 الأورومية إلى توقع سيناريوهات الانتقال

وبهذه الثقة بدأ التخطيط الملموس لتنفيذ الانتقال. حتى قبل التجمع الكبير، كان المخططون والمنظمون يفكرون بالفعل ويناقشون ويتناقشون حول كيفية تحقيق الانتقال في الواقع. خلال هذه العملية، تم تداول نظرية صموئيل هنتنغتون حول الطرق الثلاثة الممكنة للانتقال من الديكتاتورية إلى الديمقراطية. تم وزن كل خيار بعناية مقابل الظروف الموضوعية والذاتية في إثيوبيا.

الخيار:

الأول:- كان يُعتقد أن الانتقال عبر الإطاحة بالنظام (الاستبدال) يمكن تحقيقه ولكنه خطير للغاية. في بلد يتم فيه دمج الدولة والحكومة والحزب، فإن إسقاط الحزب المسيطر بالكامل قد يؤدي إلى انهيار الحكومة وحتى الدولة. على وجه الخصوص في مثل هذا النظام السياسي المجزأ عرقياً مع القوميات المتنافسة المحشودة والمستقطبة والمتصاعدة، كان احتمال انهيار الدولة محفوفًا بالمخاطر للغاية بحيث لا يمكن المجازفة بالانتقال عبر الإطاحة بالنظام. لذلك تم استبعاد هذا الخيار باعتباره شديد الخطورة.

الثاني: كان الانتقال عبر المفاوضات (النقل) بين المعارضة والأحزاب الحاكمة هو الاحتمال الآخر الذي يمكن تحقيقه بضغط كافٍ من خلال عمل احتجاجي ودفع من المجتمع الدولي. كان يعتقد أنه يمكن إقناع الحزب الحاكم بالجلوس لمرحلة انتقالية تفاوضية مع المعارضة. ستكون النتيجة فترة انتقالية تدار بشكل مشترك عبر خارطة طريق مطورة بشكل متبادل. على الرغم من أن الخيار كان جذابًا، فقد اعتبر غير صالح لسببين. 

أولاً، كان هناك قلة إمكانية في الأحزاب السياسية المعارضة ذات المصداقية والقابلة للحياة العاملة في البلاد حيث كان قادتها إما في المنفى أو في السجن. 

ثانيًا، بعد وفاة الرجل القوي ملس زيناوي، كان الحزب الحاكم نفسه مجزأً للغاية، مما جعل التوصل إلى صفقة ملزمة وآمنة مع أحزاب المعارضة أمرًا صعبًا. لذلك تم استبعاد هذا الخيار أيضًا باعتباره محفوفًا بالمخاطر.

الثالث: يحدث الانتقال عبر الإصلاح (التحول) عندما تبدأ النخبة الحاكمة في الانتقال إلى الديمقراطية بمفردها، إما نتيجة الخوف من الثورة أو التغييرات الداخلية و / أو الخارجية التي تجعل حكمهم الاستبدادي غير مستدام. كنا نعلم أن الظروف المتغيرة قد أحدثت انقساما داخل الحزب الحاكم أدى إلى فصل المتشددين عن المعتدلين. افترضنا أنه بمجرد أن يكتسب المعتدلون اليد العليا، فإنهم سيبدأون عملية الانتقال ويدفعونها.

بناءً على نظريات هنتنغتون وتاريخ العمل لدراسات الحالة، تم اتخاذ قرار لاختيار الخيار الأخير. وقد تعزز هذا الاختيار بفعل الربيع العربي وتداعياته. عزز انهيار ليبيا وسوريا واليمن ودخولهم في حرب أهلية إيماننا بأن محاولة الانتقال من خلال الإطاحة بالنظام ستكون خطيرة للغاية على إثيوبيا لأنها قد تغرق البلاد في حرب أهلية وتؤدي إلى انهيار الدولة؛ ومن ثم، فإن السعي إلى الانتقال عن طريق الإصلاح قد تمت الدعوة إليه بكل ثقة وبشكل علني.

التآمر على سيطرة الإصلاحيين

بعد أن اجتازت الحركة اختبار المسيرة الكبرى في أغسطس 2016، تم تشجيع الإصلاحيين داخل النظام على البدء في الاستيلاء على السلطة من متشددي جبهة تحرير شعب تيجراي والموالين لهم. يتألف هذا من مرحلتين: الأولى كانت الاستيلاء على سلطة إقليم أوروميا حيث كانت الاحتجاجات أقوى، والثانية كانت بناء تحالف من المعتدلين من بين أعضاء الجبهة الديمقراطية الثورية للشعب الإثيوبي الحاكم، ولا سيما أعضاء منظمة شعوب أورومو الديمقراطية (OPDO) وحركة أمهرة الوطنية الديموقراطية (ANDM) لإبعاد السلطة الفيدرالية عن المتشددين في النهاية.

وبناءً على ذلك، أدى الانقلاب الناعم إلى وصول ليما ميجرسا إلى رئاسة أوروميا. وسرعان ما تم إبعاد الموالين للمتشددين في جبهة التحرير الشعبية لتحرير تيجري جانبا واستبدالهم بشخصيات إصلاحية. صدم استيلاء الإصلاحيين على أوروميا المتشددين. وبسبب الانزعاج، اتخذوا قرارًا بفرض المزيد من الإجراءات القمعية العنيفة وحاولوا إيقاف الزخم. في 2 أكتوبر  2016، قاموا علانية بتقويض الرئيس الإصلاحي الجديد لأوروميا من خلال إرسال قوات الأمن لمذبحة الحاضرين في مهرجان إيريتشا. تبع ذلك إعلان حالة الطوارئ من قبل دولة إثيوبيا(SOE) وتكثيف الحملة على مدى الأشهر الستة المقبلة.

ومع ذلك، لم تسفر حالة الطوارئ عن النتيجة المرجوة لوقف الاحتجاجات وإضعاف الإصلاحيين. على العكس، أفقدت قوتهم. في غضون أسابيع من إلغاء قانون حالة الطوارئ، عاد المتظاهرون إلى العمل من خلال المقاطعات والمظاهرات وما إلى ذلك. أصبح من الواضح أن الحركة لم تنجو من دولة إثيوبيا فحسب، بل استغلت أيضًا الوقت لبناء هيكل تنظيمي أفضل وبالتالي كانت قادرة على العودة بقوة وثقة أكبر. بدأ الإصلاحيون، ولا سيما ليما، بالانحياز علانية إلى المتظاهرين. لقد تحققوا من صحة روايات المحتجين، وألقوا باللوم على الحكومة في الأزمة، وأشاروا إلى أن الحل الوحيد هو معالجة ظلمات المتظاهرين. بحلول صيف عام 2017، اتسع التصدع بين الإصلاحيين والمتشددين إلى نقطة اللاعودة.

لذلك كان لا بد من تسريع استيلاء الإصلاحيين على السلطة، ولإتمام هذه المرحلة من النضال، تبع ذلك الترويج لتحالف أورومو-أمهرة (الذي كان يسمى آنذاك أورومارا) على المستوى الحزبي والمجتمعي. مع تنامي الاحتجاجات وترسيخ تحالف الإصلاحيين، بدأ المتشددون في الجبهة الشعبية لتحرير تيجراي يفقدون الثقة وأبدوا علامات على التراجع.

وجهات نظر متباينة حول القائد الانتقالي

بحلول أواخر عام 2017، أظهر تقييم أن كلا من الشروط الموضوعية والذاتية لاستيلاء الإصلاحيين على الحكومة بأكملها قد نضجت، في وقت أقرب بكثير مما كان متوقعًا في السابق. في سبتمبر 2017، سافر المنسقون الرئيسيون لفريق الإصلاحيين إلى الخارج للتحدث مع نشطاء المغتربين. وكان من اهم المواضيع التي نوقشت اهمية الاتفاق على مرشح معين لرئاسة الوزراء. كان الهدف من ذلك هو تجنب صراع محتمل على السلطة في المرحلة الحاسمة الأخيرة، مما سيسمح للمتشددين باستغلال الصراع على السلطة داخل معسكر الإصلاحيين.

في البداية، بدا الخيار واضحً ليما ميجيرسا على وجه الخصوص لأنه ظهر بالفعل كشخصية موحدة في معسكر الإصلاحيين وبين النشطاء والمتظاهرين. ومع ذلك، اقترح الفريق الأساسي داخل منظمة أورومو الديمقراطية الشعبية (OPDO) مرشحًا بديلًا، وهو أبي أحمد. كان منطقهم أن ليما ميجيرسا لم يكن عضوًا في البرلمان الفيدرالي وبالتالي لم يكن مؤهلاً لمنصب رئيس الوزراء. لم يتم قبول هذا من قبل نشطاء المغتربين أو منسقي الاحتجاج المحليين. تم إرسال أبي إلى المغتربين للضغط على المعارضين لترشيحه. سافر إلى الخارج في أكتوبر ونوفمبر 2017، حيث أمضى أسبوعين في محاولة إقناع الأكاديميين والنشطاء والمثقفين ولكنه حقق نجاحًا جزئيًا فقط. بعد محادثاته معي خلال هذين الأسبوعين، أصبحت أكثر تشككًا فيه. أبلغته بتقييمي عند مغادرته وأرسلت تقريراً إلى منسقي فريق الإصلاحيين في الوطن لشرح معارضتي لترشيحه. لقد أثرت شاغلين مهمين:

كنت أخشى أن قلة خبرة أبي، وطموحه الشخصي المفرط، وعدم تقديره لسياسات إثيوبيا المعقدة والقيادة الانتقالية المطلوبة، ستعرض للخطر ليس فقط التحول الديمقراطي، ولكن أيضًا السياسات الحساسة وحتى بقاء بلدنا المقسم وهو يدخل في مرحلة أكثر خطورة. لذلك اقترحت أن يتولى ليما ميجرسا زمام القيادة خلال الفترة الانتقالية التي تبلغ عامين، وأن يتم تعيين جيدو أندارغاتشو نائباً لرئيس الوزراء، وأن يُمنح أبي نفسه منصب رئيس الأركان لرئيس الوزراء. في حين أن الكثيرين في اللجنة المركزية لمنظمة OPDO والقادة العسكريين يتفقون مع تقييمي، إلا أن الأعضاء الرئيسيين في معسكر الإصلاحيين لم يوافقوا على ذلك. وشمل ذلك Lemma Megersa نفسه الذي ترك منصبه كرئيس لحزب OPDO لتمهيد الطريق لمنصب رئاسة الوزراء لأبي وأقنع / أجبر أعضاء اللجنة المركزية على قبول أبي كمرشح لمنصب رئيس الوزراء. في النهاية، قمت ببث معارضتي علنًا، ليس على أمل إيقاف ما سبق أن قرره معسكر الإصلاحيين، ولكن بدلاً من ذلك لترك رأيي في السجل العام.

بعد أن استولى الإصلاحيون على المركز رسميًا في أبريل 2018، تعرضت لضغوط لدعم رئيس الوزراء من أجل الوحدة وإنجاح المرحلة الانتقالية. قررت على مضض أن أظهر دعمًا نقديًا محسوبًا على الرغم من أنني رأيت مخاوفي بشأن قيادته تتحقق منذ بداية رئاسته للوزراء.

لقاء في الولايات المتحدة

في أوائل أغسطس 2018، بعد أربعة أشهر من تولي الحكومة الفيدرالية، توجهت قيادة الإصلاحيين إلى الولايات المتحدة للتحدث مع مجتمع اثيوبي في الخارج. تم الترحيب بهم بحماس كبير. في اجتماعنا الخاص في مينيسوتا، ناقشنا ثلاث قضايا اعتقدت أنها حاسمة لنجاح التحول الديمقراطي.

1- تسريح الجماعات المتمردة ونزع سلاحها وإعادة دمجها

والحركات والمنظمات المتمردة التي انخرطت في الكفاح المسلح بحاجة إلى التأكيدات والإقناع بنزع سلاحها والمشاركة السلمية في العملية الانتقالية. وتحقيقا لهذه الغاية، أشرت إلى أنه ينبغي الاقتراب من هذه المنظمات السياسية وقادتها والتأكد من عودتهم الآمنة إلى ديارهم حتى يتمكنوا من تعبئة قواتهم وفقا لذلك. وأكدت على دور المنظمات الدولية في تقديم المساعدة المالية والتقنية لتسريح هؤلاء المقاتلين وإعادة دمجهم بنجاح ودعم كبار وكبار السن من قادة هذه المنظمات بسبل العيش من أجل إعادة دمجهم في الحياة السياسية السلمية بعد عقود في المنفى. . كما شددت بقوة على مدى أهمية عملية التسريح ونزع السلاح وإعادة الإدماج هذه في بناء الثقة بين المعارضة والحكومة حيث كنت أؤمن بشدة أنها ضرورية لنجاح الانتقال إلى الديمقراطية. لقد حذرتُ مسبقًا من أن الفشل في تنفيذ برنامج نزع السلاح والتسريح وإعادة الإدماج بنجاح لن يعرقل الانتقال إلى الديمقراطية عن مساره فحسب، بل سيعرض الأمن أيضًا للخطر في الوقت الحاسم للانتقال السياسي حيث كانت هناك حاجة ماسة إلى الاستقرار.

2- لتقارب والمصالحة وإعادة دمج الجبهة الشعبية لتحرير تيغري

بعد هيمنتها على النظام الاستبدادي لمدة 27 عامًا، رأت الجبهة الشعبية لتحرير تيغري أخيرًا الكتابات على الحائط ورضخت، واختارت ترك السلطة قبل أن تواجه هزيمة تامة. استند قرارهم جزئيًا إلى وعد أعطاه لهم قادة الاحتجاج والإصلاحيون بعدم السعي للانتقام، سواء كان ذلك في شكل مقاضاة أو إعادة توزيع عقابي للثروة (من خلال التأميم أو المصادرة أو الحجز القضائي أو غيرها من العمليات). نظرًا لأن التعامل مع المجموعة الحاكمة المهيمنة السابقة كان أحد العوامل الأكثر أهمية في تحديد نجاح أو فشل الانتقال، كانت قضية TPLF بحاجة إلى حل عاجل ومدروس جيدًا. أثناء الحد من نفوذ الجبهة الشعبية لتحرير تيغري، نصحت بأنه لا ينبغي للإصلاحيين أن يمثلوا تهديدًا عقابيًا لهم نظرًا لنفوذ الجبهة الشعبية لتحرير تيغراي في القطاعين الأمني ​​والاقتصادي، والذي يمكنهم الاستفادة منه لزعزعة الاستقرار في المرحلة الانتقالية إذا كانوا يرون تهديدًا لحزبهم أو قاعدتهم السياسية. ومن هنا كان نصيحتي أن نتواصل معهم لنزع فتيل التوتر الذي نشأ خلال الاحتجاجات، والتوفيق بينهم وبين بقية البلاد، وإعادة دمجهم في العملية السياسية في البلاد. تصورت أن هذا يمكن أن يتم بشكل رسمي من خلال مسؤولي الحزب أو الحكومة ومساعدتي بشكل غير رسمي من خلال كبار السن والمثقفين وقادة الأعمال.

3. تطوير خارطة طريق انتقالية

تظهر دراسات الحالة للانتقال الناجح إلى الديمقراطية أن خارطة الطريق التي تم تطويرها على أساس التفاوض والإجماع بين القوى السياسية المتصارعة مهمة. يجب أن تحتوي خريطة الطريق هذه، على الأقل، على قواعد الاشتباك للأحزاب السياسية، والجدول الزمني للانتخابات، والمسار لصياغة قاعدة انتخابات متفاوض عليها. يجب أن تتكون خارطة الطريق أيضًا من آلية لإدارة الصراع وخطة للمصالحة الوطنية.

كانت ردود الفعل على هذه النقاط الثلاث التي اقترحت أن نركز عليها تدل على ما سيأتي:

لقد سارعوا، ولا سيما رئيس الوزراء، إلى الاتفاق معي، لكن كان من الواضح أنه لم يكن مهتمًا بالمداولات الجادة. لقد أرادنا فقط المضي قدمًا. كان أحد الكلام المعين يكشف تمامًا عن عمليات تفكيره. سألني، “لماذا أنت قلق للغاية بشأن الانتخابات؟ نحن على يقين من أننا سنفوز. انظر إلى كل الدعم الذي نحصل عليه “. بعد أن أوضحت كيف يمكن للدعم خلال فترة شهر العسل أن يكون خادعًا ويمكن أن يتبخر بسرعة، علق قائلاً: “يمكنني تعيين 500 طبيب ومهندس وهزيمة أي طرف”. أجبت أن حزبًا منافسًا يمكنه تجنيد 500 مزارع ، ولبسهم الأعلام الشعبية، وضربه. لم تتقدم محادثتنا أكثر من ذلك، وقد حددنا موعدًا لمواصلة مناقشتنا عند عودتنا إلى الوطن.

المحادثات الأولية في الوطن

كان الفريق الإصلاحي غير مرتاح لعودتي إلى إثيوبيا. لقد كانوا يشيرون إلى هذا منذ اللحظة التي أشرت فيها إلى رغبتي في العودة إلى الوطن. أخيرًا، أرسلوا خمسة شيوخ إلى الولايات المتحدة لإقناعي بعدم العودة. كان منطقهم الرسمي مصدر قلق على سلامتي، لكن كان من الواضح أنهم كانوا يخشون أن أكون منافسًا لهم أو منافسًا لسلطتهم المكتسبة حديثًا. لقد فهمت قلقهم، وأكدت لهم أنه ليس لدي رغبة في السلطة السياسية. لقد أوضحت لهم أن عودتي كانت مدفوعة برغبتي في المساعدة في الانتقال من خلال استخدام نفوذي كناشط وأنني أنوي العودة في النهاية إلى الأوساط الأكاديمية بعد فترة انتقالية مدتها عامين. لقد أبعدت كبار السن بأدب وأكدت قراري بالعودة.

حددت ثلاثة أدوار يمكنني لعبها للمساعدة في الانتقال عند العودة إلى الوطن:

ابتداءً من اليوم الذي وصلت فيه إلى العاصمة بخطابي في قاعة الألفية، بدأت بلا كلل في لعب هذه الأدوار خلال الأشهر القليلة المقبلة. لقد عقدت اجتماعات عديدة مع المسؤولين الفيدراليين لمناقشة الانتقال الجاري وأفضل السبل لإدارته للدخول في حقبة جديدة للبلاد. في العديد من الحالات، قدمت مذكرات تحتوي على نظريات ودراسات حالة للتحولات الناجحة والمفضلة. على الرغم من أنني خففت من حدة وتواتر انتقاداتي للقيادة، إلا أنني واصلت استخدام وسائل الإعلام الاجتماعية والتقليدية لإثارة مخاوف معينة والإشارة إلى أخطاء صارخة في إدارة عملية الانتقال السياسي.

اعتقادًا بأن الاستقرار هو التحدي الأهم، سافرت في جميع أنحاء البلاد لمناشدة الجمهور، وخاصة الشباب، للتهدئة وإعطاء القيادة الإصلاحية فرصة حتى يتمكنوا من التركيز على إدارة المرحلة الانتقالية. تضمنت إحدى جهودي محاولة تسهيل المفاوضات بين الجماعات المسلحة والحكومة لتمكين التسريح الناجح. لسوء الحظ، لم تسفر هذه الجهود عن النتائج المرجوة لأن الحكومة لديها خطط مختلفة عما افترضناه ونأمله.

مع مرور الوقت، أصبح من الواضح بشكل متزايد أن القيادة، ولا سيما رئيس الوزراء، كانت تهدف إلى ترسيخ حكم الحزب الواحد الجديد الذي يحكمه الفرد بدلاً من قيادة الانتقال إلى ديمقراطية متعددة الأحزاب.

دوامة

بينما أصيبت جماعات المعارضة والشباب بخيبة أمل وخيبة أمل متزايدة لأن الحكومة انحرفت عن مسار الانتقال إلى الديمقراطية، كان هناك تطور أكثر إثارة للقلق يختمر داخل المعسكر الإصلاحي نفسه. بعث تنحية الأعضاء الرئيسيين في المعسكر الإصلاحي مثل جيدو أندارجاشيو، ووركينه جابيهو، وليما ميغيرسا، بإشارة قوية إلى أن رئيس الوزراء كان يقضي حتى على المنافسين الداخليين المحتملين بهدف تعزيز سلطته الشخصية ولم يكن لديه نية للدعوة والتعاون مع قادة المعارضة حسب الحاجة من أجل انتقال ديمقراطي سليم.

تشكيل حزب الرخاء العصا التي كسرت ظهر البعير

أدى تحول ائتلاف الجبهة الديمقراطية الثورية للشعب الإثيوبي (EPRDF) ، إلى جانب حل الأحزاب الأعضاء المكونة له، إلى حزب الازدهار المركزي (PP) إلى وضع المزيد من الحواجز في الطريق نحو انتقال ناجح إلى الديمقراطية. أولاً، أدت العملية المتسرعة وعدم الاستعداد لبناء تعداد داخلي إلى توسيع الانقسام داخل معسكر الإصلاحيين: فقد رفض البعض القرار علناً بينما انسحب الكثيرون بصمت. ثانيًا، أدت العملية التي تأسس فيها حزب الشعب إلى زيادة حدة التوتر مع الجبهة الشعبية لتحرير تيجراي، وهو ما كان مخالفًا لمفاهيم المصالحة وإعادة الاندماج التي احتاجها الانتقال. ترافق تشكيل حزب الشعب مع تحول أيديولوجي مفاجئ في الحزب الحاكم من اليسار إلى اليمين، سواء من حيث السياسة أو الاقتصاد، مما زاد من التناقضات داخل البلاد. من الناحية السياسية، أدى التحول الموضح بوضوح بعيدًا عن الفيدرالية متعددة الجنسيات إلى دولة مركزية، إلى جانب افتتان رئيس الوزراء بالملوك السابقين، إلى ظهور خطاب استقطابي، لا سيما بين المجتمعات السياسية في أمهرة وأورومو، في وقت كانت فيه الروايات التي سدت الفجوة كانت في أمس الحاجة إليها.

أظهر تشكيل حزب الشعب بوضوح أن رئيس الوزراء كان يهدف في نهاية المطاف إلى تحويل البلاد من حكم الحزب الواحد المركزي إلى حكم الرجل الواحد، مما يزيل فعليًا كل الأمل المعلق عليه لقيادتنا إلى مجتمع تعددي وديمقراطية تشاركية . علاوة على ذلك، فإن الإجراءات التي اتخذت منذ تشكيل الحزب تشير إلى اتجاه خطير نحو تسييل السياسة وعسكرة السياسة. أصبح تدفق الأموال من مصادر شرق أوسطية، وجمع الأموال من نوع الابتزاز من مجتمع الأعمال، واستخدام موارد الدولة للحزب وحتى الأنشطة الشخصية لرئيس الوزراء من الأمور الشائعة.

من حيث العسكرة، كان تشكيل الحرس الجمهوري خارج قوات الأمن المنشأة دستوريًا علامة مشؤومة على الانتقال الديمقراطي. وبالنظر إلى حقيقة أن هذا الحرس الجمهوري قد صُمم ليكون بمثابة الجيش الشخصي لرئيس الوزراء، فإن ذلك يشير إلى رغبته في تعزيز سلطته وحماية قبضته الشخصية عليها. إن إضفاء الطابع المؤسسي على قوات الأمن وتدريب قوة شبه عسكرية ضخمة تحت ستار شرطة أوروميا، ولا سيما من خلال عملية تلقين عقائدي تركز على قمع أنشطة المعارضة، قدمت دليلاً إضافياً على خطة لمزيد من الأمننة السياسة بدلاً من تحريرها. مثل هذا التحويل النقدي السريع والعدواني إلى السياسة وإضفاء الطابع الأمني ​​عليها لا يمهد الطريق نحو التحول الديمقراطي. بل يعيقها.

الاخطاء التي ارتكبتها المعارضة والنشطاء

على الرغم من أن أولئك المكلفين بقيادة الانتقال من الحزب الحاكم يجب أن يتحملوا نصيب الأسد من اللوم لسوء إدارة / اختطاف المرحلة الانتقالية ، فإن جماعات المعارضة والناشطين لا يخلون من اللوم. كما ذكرنا سابقًا ، كان أحد الأسباب الرئيسية التي أجبرناها على اختيار الانتقال عبر الإصلاح (التحول) بدلاً من الإطاحة بالحزب الاستبدادي (الاستبدال) أو الترحيل هو عدم وجود أحزاب معارضة نشطة وقابلة للحياة حيث كان معظم قادتها إما منفيين أو منفيين. مسجون. كان الأمل في أنه خلال الفترة الانتقالية التي استمرت عامين ، سيغتنم القادة المنفيون والمفرج عنهم الفرصة لبناء حزب أو ائتلاف بديل قوي وقابل للحياة. لم يتحقق هذا إلى حد كبير. كانت النتيجة الأكثر ضررًا لهذا الفشل هي عدم قدرة قادة المعارضة على تقديم موقف موحد يهدف إلى التفاوض على حكومة انتقالية وطنية. إن عدم قدرة المعارضة على تقديم جبهة موحدة مكن رئيس الوزراء من تجاهل الحاجة إلى إنشاء خريطة طريق انتقالية وطنية. في الواقع ، سمح له بلعب قادة الحزب ضد بعضهم البعض ، مما أبطل مواقفهم وقدرتهم على ممارسة ضغوط كافية عليه.

نشطاء

لعب النشطاء، وكذلك الأكاديميون، دورًا حاسمًا في توجيه حركات الاحتجاج الشعبية اللاعنفية التي أنتجت التغيير. لسوء الحظ، تقلصت أدوارهم أو تم تحويل انتباههم خلال الفترة الانتقالية.

لم يكن لدى العديد من النشطاء طموحات سياسية شخصية، وبالتالي لم يشاركوا في السياسة الرسمية. وبمجرد تحقيق الهدف المتمثل في إحداث التغيير، ظلوا على الهامش بدلاً من المضي قدمًا لمواصلة تقديم التوجيه أثناء الانتقال وإبقاء العملية على المسار الصحيح. عاد معظمهم إلى وظائفهم المعتادة أو اختاروا تقديم دعم غير نقدي للقيادة الانتقالية على أساس افتراض أن مسؤولية قيادة الانتقال ستُترك للقادة والمنظمات السياسية. بعد أن ترك الناشطون مسؤولية توجيه الانتقال إلى القادة السياسيين، تحولوا إلى الدفاع عن المصالح الحزبية التي تهم كل منهم شخصيًا بدلاً من الانخراط في نشاط مبدئي وموحد كما فعلوا خلال حركات الاحتجاج. أدت هذه الدعوة الحزبية إلى استقطاب مجتمع الناشطين وإضعاف تأثيرهم على العملية السياسية. انضم بعض النشطاء إلى الحكومة على أمل مساعدة القيادة الإصلاحية لكنهم لم ينجحوا في التأثير على النظام إما بسبب قلة خبرتهم في إدارة العمليات الحكومية أو لمجرد أن المجموعة الحاكمة ليس لديها نية في التحول إلى الديمقراطية في المقام الأول. سرعان ما أصيب الكثيرون بخيبة أمل، لذلك قرروا إما الانسحاب أو التزام الصمت.

خاتمة

حتى الآن، استشعر العديد من الجهات الفاعلة المحلية والدولية وبدأوا في التعبير عن مخاوفهم من أن انتقال إثيوبيا إلى الديمقراطية الذي طال انتظاره في خطر. في تقديري، فإن الانتقال قد انعكس بالفعل: لم نعد على الطريق نحو التحول الديمقراطي، بل ننتقل مرة أخرى إلى الحكم الاستبدادي – من نظام استبدادي لحزب واحد إلى ديكتاتورية الرجل الواحد. هذا الجهد الذي يبذله أبي لبناء حكم استبدادي شخصي جديد لا يحطم فقط آمال الملايين الذين يريدون أن يروا ويعيشوا في ظل نظام ديمقراطي؛ إنه يعرض السلام المحلي والإقليمي للخطر بشكل خطير. إن محاولة فرض ديكتاتورية سلطانية على مثل هذا المجتمع شديد الاستقطاب والتعبئة في ظل وجود قوميات متنافسة يمكن أن يؤدي إلى حرب أهلية وفي النهاية انهيار الدولة. في هذا الوقت، فإن انخراط إثيوبيا في حرب أهلية سيكون له تأثير ضار على الشؤون الإقليمية والدولية. ومن ثم، يتعين على الجهات الفاعلة المحلية والإقليمية والدولية أن تمارس ضغوطًا عاجلة ومنسقة على رئيس الوزراء لعكس المسار الحالي، وإعادة فتح المجال السياسي ودعوة جميع أصحاب المصلحة بهدف تطوير خارطة طريق جماعية نحو الانتقال إلى الديمقراطية. في الواقع، فإن أي أمل متبقي في إنقاذ التحول الديمقراطي يتلاشى بسرعة.

مقالات ذات صلة

زر الذهاب إلى الأعلى