المراكز الأوروبية

أبرز تقارير مراكز الدراسات الأوروبية

كوريا الشمالية: تهميش التنمية الاقتصادية لإعطاء الأولوية للأسلحة الاستراتيجية؟

10 يوليو 2020

Haena Jo

(باحث محلل ببرنامج الدفاع والتحليل العسكري)

تجادل الباحثة في مقالها أن تطوير كوريا الشمالية لأسلحتها النووية سيحظى بالأولوية على حساب التنمية الاقتصادية. كان هدم بيونغ يانغ لمكتب الاتصال المشترك بين الكوريتين في 16 يونيو نموذجًا لدبلوماسية المطرقة، مما ترك العالم يفكر في الرسالة التي ترسلها الحكومة. ومع ذلك، قد تكون هناك مؤشرات دقيقة على أن أولويات ونفقات السياسة الدفاعية لكوريا الشمالية تخضع لإعادة التعديل، وذلك بعد فترة وجيزة مما بدا أن تطوير الأسلحة النووية قد لا يكون له الأولوية على التنمية الاقتصادية العامة، أو تحديث عناصر القدرات العسكرية الأخرى لكوريا الشمالية.

لقد ارتكزت خطة التنمية الاقتصادية لكوريا الشمالية على إحداث تركيز بسياسات الرامية التطوير التكنولوجي وتنويع التجارة. تضمنت الأهداف نموًا اقتصاديًا سنويًا بنسبة 8٪ وتقليل الاعتماد على الصين، التي نمت لتشكل أكثر من 90٪ من تجارة الصادرات والواردات لكوريا الشمالية.

كان هناك توقع معقول بأن هذا التأكيد على تطوير الاقتصاد المدني سيصاحبه بعض الانخفاض في الإنفاق الدفاعي. ومع ذلك ، لا يبدو أن هذا قد حدث: فقد ظل تخصيص كوريا الشمالية لنفقات الدولة للدفاع ثابتًا عند 15.8٪ منذ عام 2016 وفقًا لإعلانات ميزانية الدولة. علاوة على ذلك، فشلت استراتيجية التنمية الاقتصادية الوطنية لكيم في تحقيق النمو السنوي المستهدف بنسبة 8 ٪، ولا تزال البلاد تعتمد بشكل شبه كامل على الصين في التجارة.

يشير إعلان كيم في ديسمبر 2019 بشأن “تطوير الأسلحة الاستراتيجية” إلى أنه على المدى القريب على الأقل ، سيكون تطوير الأسلحة النووية أولوية مرة أخرى لنفقات الدفاع والدولة ، سواء كان ذلك وفقًا لمبدأ بيونغجين أو غير ذلك. لذلك يبدو أن هناك تركيز أقل على التنمية الأوسع للاقتصاد المدني.

Inter crisis Group

العقوبات الأمريكية على سوريا: ما التالي؟

13 يوليو 2020

يناقش التقرير تأثير فرض العقوبات الأمريكية الأخيرة على الاقتصاد السوري. منذ مطلع يونيو، أخذ الاقتصاد السوري يغرق أكثر في حفرة عميقة بالفعل. وحذر برنامج الأغذية العالمي في 12 يونيو من أن “المجاعة قد تدق على هذا الباب”. من المحتمل أن تدفع العقوبات الأمريكية الجديدة بموجب قانون حماية المدنيين “قيصر” ، التي بدأت في تطبيقه منذ 17 يونيو، الاقتصاد  السوري إلى عمق أكبر، مما يزيد من بؤس السوريين العاديين. في الوقت نفسه، بالنظر إلى سجل النظام السوري، يبدو من غير المحتمل أن تحقق هذه العقوبات بحد ذاتها هدفها المعلن المتمثل في حماية المدنيين من خلال “إلزام حكومة بشار الأسد بوقف هجماتها القاتلة على الشعب السوري و لدعم الانتقال إلى حكومة في سوريا تحترم سيادة القانون ”.

لا يزال من غير المؤكد ما إذا كان يمكن استخدام العقوبات كحافز تجاه طرف آخر، مثل ضمان وصول المساعدات الإنسانية غير المقيدة أو تعزيز وقف إطلاق نار مستدام. 

ينبغي على الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي على الأقل تحديد مجموعة من المطالب الملموسة والفورية ، ووصف ما هم على استعداد للتنازل عنه عندما ومتى يبدأ النظام في تلبية بعض المطالب، وتحديد التكاليف الإنسانية التي تفرضها العقوبات. ينص قانون قيصر على سبعة شروط، إذا تم الوفاء بها ، ستؤدي إلى تعليق العقوبات. وهي تشمل قيام النظام بوقف الهجمات على المدنيين ؛ السماح بالوصول إلى المناطق المحاصرة للمساعدة الطبية والإنسانية الدولية ؛ الإفراج عن جميع السجناء السياسيين ؛ تسهيل العودة الآمنة للنازحين ؛ ومحاسبة جميع مجرمي الحرب. من المحتمل أن تكون بعض هذه المطالب – إذا لسوء الحظ – غير قابلة للتحقيق في ظل الظروف الحالية: “إطلاق سراح جميع السجناء السياسيين المحتجزين قسراً” يتعارض مع طبيعة النظام ، في حين أن “محاسبة مجرمي الحرب” ترقى إلى مطالبة عناصر القيادة السورية بتوجيه الاتهام إلى أنفسهم . لكن البعض الآخر قد يكون في نطاق الممكن تحقيقه. وبالنظر إلى السلطة التقديرية التي يمنحها القانون لواضعي السياسات الأمريكيين في إصدار التنازلات المؤقتة ، وفي تقرير ما الذي يجب إضافته إلى قوائم العقوبات ومن يجب إضافته ، يجب أن يكون هناك مجال لتقديم الإغاثة للحكومة السورية إذا استوفت معايير مرجعية محددة. يجب على واشنطن أن تهدف إلى تنسيق مثل هذا النهج مع حلفائها الأوروبيين ، لأن الموقف الغربي الموحد يمكن أن يزيد النفوذ الناتج عن احتمال تخفيف العقوبات.

إنهاء المواجهة الخطيرة في جنوب الصومال

14 يوليو 2020

يناقش التقرير التطورات الأخيرة بجنوب الصومال، حيث اندلاع معارك نارية بين القوات الموالية للحكومة الاتحادية الصومالية، والموالين لإقليم جوبا لاند بمنطقة جيدو جنوب الصومال. أسفرت الاشتباكات بينهما بالفعل عن سقوط قتلى ونزوح الآلاف من منازلهم. قد تؤدي تلك الأزمة إلى حدوث أزمة أوسع بمنطقة القرن الأفريقي. تعكس الاحتكاكات في جيدو خطوط الصدع السياسي التي تجاوزت السياسة الوطنية وصولاً إلى التوترات العشائرية المحلية وتشكل مصدرًا رئيسيًا لعدم الاستقرار في الصومال. الصراع الرئيسي هو المواجهة بين ولاية جوبالاند، ولا سيما زعيمها أحمد محمد إسلام “مادوبي” والحكومة الفيدرالية بقيادة الرئيس الصومالي محمد عبد الله محمد “فارماجو”. أثارت خلافاتهم توترات محلية عبر تحالفات ومنافسة بين العشائر والقبائل الفرعية تميز سياسات البلاد المتفرقة في كثير من الأحيان. الانقسامات هذه المرة مقلقة ، بالنظر إلى الحاجة إلى إجماع وطني ومحلي حول القضايا الرئيسية ، مثل كيفية تنظيم الانتخابات المقبلة في الصومال ، المقرر إجراؤها بحلول نهاية عام 2020.

يزداد الوضع سوءًا بسبب التوترات بين الجهات الخارجية التي تعمل كجزء من بعثة الاتحاد الأفريقي في الصومال (AMISOM) ، المكلفة بدعم الجهود التي تبذلها الحكومات الفيدرالية وحكومات الولايات لمكافحة تمرد حركة الشباب. تؤيد إثيوبيا التي لها قوة ضمن القوات في منطقة جيدو المتنازع عليها في شمال جوبالاند السلطةالمركزية بمقديشو. وعلى النقيض من ذلك ، فإن كينيا ، التي تتمركز قواتها في أقصى الجنوب، تدعم الرئيس الحالي لجوبالاند. تعتبره نيروبي حاسمًا في تلك المنطقة لحماية كينيا من غارات المسلحين. لا يسعى أي من الطرفين الأثيوبي أو الكيني إلى حدوث مواجهة مباشرة. لكن في غياب قرار، قد يؤدي تنافسهما إلى تغذية صراع مدمر في الصومال سيكون له تداعيات على الاستقرار الإقليمي.

ينبغي على الاتحاد الأفريقي الاعتماد على كينيا وإثيوبيا للتراجع وتوفير مساحة لحلفائهم الصوماليين لتقديم تنازلات. كخطوة أولى ، ينبغي لرئيس مفوضية الاتحاد الأفريقي أن يحث الزعماء الكينيين والإثيوبيين والصوماليين على عقد قمة ثلاثية دعوا إليها في مارس لتخفيف حدة التوترات ولكن تم تأجيلها بسبب جائحة COVID-19. في المقابل، يجب على الاتحاد الأفريقي والهيئة الحكومية الدولية المعنية بالتنمية والأمم المتحدة والاتحاد الأوروبي والشركاء الثنائيين الرئيسيين للصومال ، وبشكل رئيسي الولايات المتحدة والمملكة المتحدة، الضغط على حكومة فارماجو ومادوبي للتوصل إلى حل وسط. مثل هذه الصفقة يمكن أن تستلزم مقديشو الاعتراف بإدارة مادوب مقابل تعهد مادوب بعدم السعي لفترة أخرى كرئيس لجوبالاند

Chatham House

ضم الضفة الغربية: البلاغة الدولية مقابل العمل

14 يوليو 2020

Reni Zhelyazkova

(منسق برنامج الشرق الأوسط وشمال أفريقيا بالمعهد)

Professor Yossi Mekelberg

(باحث استشاري ببرنامج الشرق الأوسط وشمال أفريقيا بالمعهد)

يناقش المقال أمر تأخير نتنياهو لتفعيل قرار ضم الضفة الغربية. لقد كان الضم لفترة طويلة هو الطموح السياسي لنتنياهو، وجزءًا من برنامج إعادة انتخابه الأخير ولكن الإعلان المتوقع من الحكومة الإسرائيلية لم يأت مباشرة. كان العامل الحاسم في التأخير هو عدم القدرة على التوصل إلى اتفاق مع واشنطن حول نطاق الضم بينما لعبت الانقسامات داخل الحكومة الإسرائيلية نفسها ، بالإضافة إلى الإدانة الدولية من المنطقة وخارجها، دورًا أيضًا.

أسفرت المناقشات حول الضم حتى الآن عن نتيجة رئيسية واحدة: لقد أدخل الضم خطابًا مختلفًا من محور ترامب-نتنياهو على الرغم من أن الأمور على الأرض لا تتبع بالضرورة ما هو وارد بالخطاب. منذ تولي الرئيس دونالد ترامب منصبه في عام 2016، كان هناك تغيير ملحوظ في لغة واشنطن حول الصراع الإسرائيلي الفلسطيني. لقد تحولت نحو إضفاء الشرعية على طموحات إسرائيل التوسعية في الضفة الغربية مع تهميش وإضعاف السلطة الفلسطينية بشكل كبير من خلال تطبيق سلسلة من الإجراءات العقابية.

وقد أدى هذا إلى مزيد من الإضرار بالعلاقات بين إسرائيل وفلسطين وأدى إلى تغيير جذري في الخطاب العام حول الصراع، من التأكيد على حل عادل يقوم على تقرير المصير لكلا الجانبين، إلى التركيز على حل دولة واحدة بحكم الواقع.

لكن كيف تغير الخطاب بشكل كبير في أقل من أربع سنوات؟ جاء التغير الأول مع  إعلان الولايات المتحدة نقل سفارتها إلى القدس، ومعها الاعتراف بالمدينة عاصمة لإسرائيل. في بيانه، تجنب الرئيس ترامب الاعتراف بمطالب الفلسطينيين بشأن القدس ولم يعترف بصلتهم التاريخية بالمدينة. عندما رفضت السلطة الفلسطينية هذه الخطوة، ردت الإدارة الأمريكية بعد ذلك بقطع المساعدات وإغلاق مهمة منظمة التحرير الفلسطينية في واشنطن

فيما يتعلق بمسألة المستوطنات الإسرائيلية في الضفة الغربية، امتنعت الإدارة الأمريكية الحالية عن وصفها بأنها “غير قانونية” على الرغم من اعتبارها غير شرعية بموجب القانون الدولي، حتى أن وزير الخارجية الأمريكي، مايك بومبيو، ذهب إلى حد القول إن إنشاء المستوطنات الإسرائيلية في الضفة الغربية لا يتعارض مع القانون الدولي.

إن تتويج الخطاب الأمريكي في الأشهر الأخيرة تمثل في الكشف عن صفقة القرن الذي أظهر  تحيزًا تجاه إسرائيل من خلال عدم ذكر عدم شرعية احتلال إسرائيل للضفة الغربية، أو احتلال المستوطنات، وتجاهل المواقف الفلسطينية السابقة تمامًا أو الاعتراف بحساسيتها. ليس هناك شك في أن الإدارة الأمريكية الحالية تتفهم قوة الخطاب وتستخدمه لتغيير مسار المناقشات بعيداً عن حل الدولتين نحو نتيجة لا تخدم سوى المصالح الإسرائيلية.

في الواقع ، فإن الخطاب الأمريكي قد مكن نتنياهو إلى حد كبير أيضًا ، مما أدى إلى واقع جديد لم يجعل الدولة الفلسطينية أكثر من خيار افتراضي. تساعد اللغة ، إلى جانب العديد من الإجراءات الانفرادية ، على تفكيك أي جهود نحو حل الدولتين ودعم الاتفاقات الدولية السابقة.

وعلى الرغم من ذلك ، كان رد الفعل العالمي منتقدًا بشكل كبير لخطط إسرائيل لضم أجزاء من الضفة الغربية. وقد أظهر هذا مستوى من الوحدة بين قادة العالم لم يسبق له مثيل منذ بعض الوقت وربما لعب دورًا مهمًا في تأخير خطط الحكومة الإسرائيلية. في موازاة ذلك ، منعت الإدانة الدولية الموحدة الولايات المتحدة من السيطرة على الصراع الإسرائيلي الفلسطيني بالكامل.

بينما لعب النهج الأمريكي دورًا رئيسيًا في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني حتى الآن ، يبقى أن نرى كيف سيترجم المجتمع الدولي صوته إلى عمل موحد لمنع ضم الأراضي الفلسطينية المحتلة.

Italian Institute for International Political Studies

العلاقات بين إيطاليا وليبيا: المصالح والمخاطر

9 يوليو 2020

Eugenio Dacrema

(محرر الإصدار، ومدير مكتب روما للمجلس الأوروبي للعلاقات الخارجية)

Arturo Varvelli

(محرر الإصدار، ومدير مشارك لمركز الشرق الأوسط وشمال أفريقيا)

أصدر معهد دراسات السياسة الدولية إصدارًا جديدًا باللغة الإيطالية عن العلاقات الإيطالية الليبية. فبعد قرابة عقد من الزمان من النهاية العنيفة لديكتاتورية معمر القذافي، لا تزال إيطاليا تتصارع مع الأزمة الليبية. أزمة، في الواقع، يبدو أنها لا تنتهي أبدًا، وهي تقترب من الذكرى السنوية العاشرة بخطوات واسعة. لم توقف حالة طوارئ كوفيد 19 محاولات الجنرال خليفة حفتر للاستيلاء على طرابلس بالأسلحة ولا محاولات حكومة الوفاق الوطني لاستعادة المواقع المفقودة. على العكس من ذلك، اشتدت الاشتباكات، وتمكنت القوات الموالية لحكومة الوفاق الوطني في غرب البلاد من استعادة السيطرة عليها في الغالب.

في السنوات الأخيرة، دعمت إيطاليا أولاً بقوة عملية الأمم المتحدة التي أدت إلى تشكيل حكومة الوفاق ، ثم أظهرت علامات الانفتاح على الجنرال حفتر. كان هذا الاختيار أيضًا نتيجة للتحولات العميقة التي حدثت خلال الصراع الليبي ، لا سيما بعد دخول أو زيادة تأثير الجهات الفاعلة الإقليمية – مثل الإمارات العربية المتحدة ومصر وتركيا – والدولية- مثل روسيا. إن زيادة تأثير الممثلين غير الغربيين على رقعة الشطرنج الليبية يخاطر بفقدان إيطاليا والدول الأوروبية الأخرى الدور الذي اكتسبته فيما يتعلق بمختلف نظرائه الليبيين. ومع ذلك، لا تزال طرابلس حيوية بالنسبة للاقتصاد والطاقة والتحكم في تدفقات الهجرة الأوروبية والإيطالية بشكل خاص.

وفي هذا السياق تناول الإصدار الأبعاد التالية:- ليبيا: الجانبان العسكريان والأهداف السياسية للجهات الداخلية، الحرب بالوكالة الليبية والحرب الباردة الجديدة في الشرق الأوسط، الولايات المتحدة في الأزمة الليبية والعلاقة مع إيطاليا: الحليف الدائم، أوروبا إلى ليبيا: من أين تبدأ بعد برلين؟، المصالح الإيطالية في ليبيا: بانوراما شديدة التنوع، مصالح متحولة: بعض فرضيات السياسة للحكومة الإيطالية.

الضريبة الرقمية العالمية: الولايات المتحدة مقابل الاتحاد الأوروبي

09 يوليو 2020

Samuele Dominioni

(باحث بمركز الأمن السيبراني)

يناقش المقال مسألة تعيين ضريبة عالمية للاقتصاد الرقمي. أعلنت الولايات المتحدة في يونيو الماضي، من خلال رسالة بعث بها وزير الخزانة ستيفن منوشين إلى زملائها الأوروبيين، أنها تريد تعليق المفاوضات مؤقتًا حول “الضريبة الرقمية العالمية” الجارية في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية. على الطاولة اقتراح للضرائب العالمية فيما يتعلق بالاقتصاد الرقمي، ولا سيما فيما يتعلق بفرض الضرائب على الإيرادات من منصات الويب. لا يزال هذا الاقتراح قيد الدراسة من قبل الخبراء ويتم فحصه من قبل الحكومات. والواقع أن منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية تستضيف مفاوضات حول هذه القضية بين الدول الصناعية. العملية، مهما كانت صعبة وشاقة، هي محاولة للتوصل إلى اتفاق حول قضية مثيرة للانقسام للغاية ولكنها ملحة. 

يتطرق الحوار (في الوقت الحالي) إلى موضوع الضرائب على التجارة عبر الإنترنت، خاصة في إشارة إلى الشركات / المنصات التي تبيع السلع والخدمات في بلد ما ولكن ليس لها وجود مادي فيها. كما هو موضح في تقرير العام الماضي حول الضرائب في منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية لمنصات بيع السلع أو الخدمات ، فإن الحل المشترك والمتعدد الأطراف أمر مرغوب فيه أكثر لأنه:

1. يعد نظام الضرائب الفعال للمنصات التي تبيع السلع أو الخدمات شاغلًا مشتركًا للإدارات في العديد من البلدان ، على وجه التحديد في ضوء التطور السريع والمستمر للمنصات عبر الإنترنت.

2. تعمل العديد من المنصات الاقتصادية الضخمة بشكل عابر للحدود وليس لها وجود مادي في السوق المستهدفة. لذلك، في هذه الحالات، قد يكون من الصعب على السلطات القضائية المحلية الحصول على معلومات من هذه المنصات وإنفاذ القوانين واللوائح المحلية دون تعاون دولي معزز.

3. يمكن للنهج القياسي، الذي تم تطويره بفضل نموذج متعدد الأطراف ومشترك، أن يدر فوائد في الولايات القضائية التي تختار توحيد تنظيم الاقتصاد الرقمي.

وبصرف النظر عن الاعتبارات المتعلقة باستصواب استئناف الحوار المتعدد الأطراف، يجب أن ننظر أيضا إلى تصعيد محتمل للحرب التجارية بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي. 

ويعد تأخير المفاوضات الآن مخاطرة لا تجعل من الممكن الوفاء بالموعد النهائي لنهاية 2020 كموعد نهائي لتقديم المقترحات المشتركة على المستوى المتعدد الأطراف. الخطر هو أن تبدأ كل دولة في تطبيق الضرائب الخاصة بها مرة أخرى. ومع ذلك ، إذا فشلت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية في إيجاد حل وسط ، فإن الاتحاد الأوروبي على استعداد للعودة إلى الصف الأمامي لاقتراح ضريبة واحدة للقارة ، وبالتالي زيادة نفوذها بالتأكيد إزاء عمالقة التكنولوجيا. يمكن أن تكون عائدات “الضريبة الرقمية” مصدرًا مهمًا لأداة الميزانية الخاصة بالاتحاد الأوروبي من الجيل التالي. على أي حال ، بعيدًا عن الكيفية التي ستسير بها المفاوضات ، فإن السؤال يشير بلا شك إلى كيفية ظهور مطالب السيادة الرقمية أيضًا في الجانب الضريبي ، باسم الدول التي ترغب بشكل متزايد في عرض سلطتها في الفضاء السيبراني.

مقالات ذات صلة

زر الذهاب إلى الأعلى